ECOnomía - ECOlogía

César G. Monteghirfo


Detrás de los discursos ecológicos se esconden muchas conveniencias económicas.

ECOlogía y ECOnomía tienen una misma raíz etimológica, aunque son dos palabras que se suponen con sentidos muy distintos, pero hoy están muy relacionadas.

Tanto los estados como empresas privadas han cerrado al público parques, playas, bosques y cataratas para proteger la zona y cuidar el ecosistema.

A primera vista, la idea no se ve mal. Pero, por ejemplo, para entrar a las cataratas del Iguazú tenés seis precios distintos, que dependen de dónde seas, a la hora que vayas, lo que hagas, el tiempo que te quedes y tu edad; por cada uno varía el precio de la entrada. Si privatizar las cataratas fuera solo para proteger y regular la cantidad de gente que entra por hora, debería haber un solo precio o como mucho dos. Pero no seis. Eso ya es lucro.

Además, el discurso ecologista se queja de la tala de árboles, por ejemplo. Muy bien, estoy de acuerdo. Pero, cuando la propia naturaleza explota un volcán, hace un terremoto, tsunami, inundaciones y hasta glaciaciones que modifican áreas completas, no veo a los mismos ecologistas decir, ¡qué terrible!

Veamos unos números:

*1. Terremoto – Japón, 2011 (Mw 9.0)*  
- *Muertos:* 15.899  
- *Daños materiales:* USD 235 mil millones (estimación oficial)  
- *Edificios dañados/parcial o totalmente destruidos:* 1.2 millones  
- *Desplazados:* 450.000 personas

*2. Tsunami – Indonesia, 2004 (Mw 9.1)*  
- *Muertos:* >227.000  
- *Daños económicos:* USD 10 mil millones  
- *Países afectados:* 14  
- *Olas de hasta:* 30 metros

*3. Tornado – Joplin, Missouri (EE.UU.), 2011 (EF5)*  
- *Muertos:* 158  
- *Velocidad del viento:* >320 km/h  
- *Daños:* USD 2.8 mil millones  
- *Edificios destruidos:* >7.000

*4. Volcán – Eyjafjallajökull, Islandia, 2010 (VEI 4)*  
- *Costo por cancelaciones aéreas (Europa):* USD 5 mil millones  
- *Duración de la erupción:* 39 días  
- *Personas afectadas indirectamente:* >10 millones  
- *Volumen de ceniza expulsada:* 250 millones de m³

.....................................

No me opongo a cuidar el planeta, pero no acepto que me llamen "asesino" por no reciclar, mientras la naturaleza misma arrasa con ciudades enteras.  

La naturaleza no es un ente moral; no es buena ni mala, ni divina ni salvaje. Simplemente actúa sin intención, sin pensar, sin sentir. No es amiga ni enemiga.  

Cuando un volcán destruye una ciudad, el problema no es el volcán, sino la ciudad misma. El volcán no tiene propósitos, solo responde a procesos geotérmicos.  

Así que, Señores ecologistas, no vendan discursos de salvación mientras cobran entrada para lucrar con los bosques.  

La Tierra no necesita humanos. 

Lo más ecológico sería que no estuviéramos o fuéramos 7000 millones menos.

César G. Monteghirfo

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Aprender a volar

César G. Monteghirfo
Imagen
Esta es la historia de un niño que, mientras sus amigos de la misma edad se distraen con pantallas, él se abstrae mirando cómo el viento y las hojas caídas en la calle juegan juntos, formando pequeños remolinos. Un día, el niño conoció al viejo. El viejo era alguien que no se movía, se intuía que respiraba. Era como una montaña. El viejo siempre estaba quieto y en silencio. El viejo no hablaba con quienes le hablaban; él hablaba con quienes hacían silencio a su lado. Un día, después de tanto ir en silencio, el viejo le empezó a enseñar al niño. Y así pasó el tiempo: hablaban del bambú que se dobla, pero no se quiebra; del ceder y avanzar; de la vida y sus altibajos. Así cambió el clima y volvió a cambiar. Una primavera, dos primaveras, tres primaveras y continuó. Hasta que un día el viejo se movió; lo inamovible se trasladó. Abrió la ventana de su casa y con una mínima brisa que entró, el viejo se elevó del suelo y salió volando. Mientras su alumno lo veía, el viejo surcó el cielo...
Read more »

Estar en equilibrio

César G. Monteghirfo
Imagen
  VER VIDEO ANTES DE LEER ¿Qué es "estar bien con uno mismo"? ¿Qué es "estar en equilibrio"? ¿Se puede vivir en equilibrio? Al Caminar o correr, provocamos el desequilibrio, para luego con el otro pie equilibrarnos, para inmediatamente después volver a desequilibrarnos... y así continuamente. Eso significa que en el desequilibrio nos movilizamos y si permanecemos equilibrados, estaremos quietos, la única manera de moverse es desequilibrarse, para luego por un instante re equilibrarse. Esto nos enseña, una vez más, que el equilibrio permanente nos llevaría al estancamiento. Por lo tanto, capaz es mejor aprender a controlar los desequilibrios en lugar de intentar "estar equilibrados"como si fuera un estado absoluto. Para estar en perfecto equilibrio debo estar quieto, y la vida es movimiento. ¿Cómo conseguirlo?... mí método no es el tuyo. Y esto no te lo puede responder ni el médico, ni el gurú, ni nadie. Es tu experiencia la que te dará la respuesta. En el ...
Read more »

¿Vejez digna?

César G. Monteghirfo
Imagen
Hay mucha promoción sobre la vejez. Parece que sí o sí hay que llegar a viejo, como si eso tuviera un mérito en sí mismo. Pero no solo es llegar a viejo; hay que llegar sano, vital, útil, ágil, entusiasmado, despierto... y todas esas son características del joven, no del viejo. Por lo tanto, se convierte en un problema. Tengo que llegar a viejo como si fuera joven. Llegar a viejo, y lo dice alguien que comienza a serlo, no tiene ningún mérito. Es una mezcla de suerte y algo de cuidados. O sea, si más o menos te alimentás bien, si más o menos hiciste algo de deporte, y si nunca nadaste entre tiburones o te tiraste en paracaídas, es muy probable que llegues a viejo. Pero, ¿eso tiene mérito en sí mismo? ¿O fue solo inercia de la vida y un poco de suerte? La inminencia y aceptación serena de la muerte conduce a una forma de vida más intensa. Tiene más valor la calidad, es decir, cómo se vive o por qué se vive, más que cuánto se vive. Para mí, no tiene sentido llegar a viejo si no llevé una...
Read more »